La Cour suprême a rendu un verdict sur la validité des obligations électorales. Supreme Court delivered verdict on validity of electoral bonds.

Jeudi 15 février 2024, la Cour suprême a rendu son verdict sur la légalité du système de cautionnement électoral, qui autorise les dons anonymes aux partis politiques en Inde. On Thursday, February 15th, 2024, the Supreme Court delivered its verdict on the legality of the electoral bond scheme, which allows anonymous donations to political parties in India. Le projet avait été contesté par des pétitionnaires, notamment l'Association pour les réformes démocratiques, le Parti communiste indien (marxiste) et le chef du Congrès Jaya Thakur, qui affirmaient qu'il violait le droit des citoyens à l'information sur le financement des partis politiques et favorisait la corruption. The scheme had been challenged by petitioners, including the Association for Democratic Reforms, the Communist Party of India (Marxist), and Congress leader Jaya Thakur, who argued that it violated citizens' rights to information about political party financing and promoted corruption. Les pétitionnaires ont également affirmé que des modifications à la loi sur les sociétés avaient été introduites dans le but de faciliter les dons anonymes via l'achat d'obligations électorales. The petitioners also asserted that amendments to the Companies Act were introduced in an effort to facilitate anonymous donations via the purchase of electoral bonds. Le gouvernement central a soutenu que le système d'obligations électorales visait à remplacer les dons en espèces et à accroître la transparence du financement politique, mais les pétitionnaires n'étaient pas d'accord, arguant que le système garantissait l'anonymat qui permettait la corruption et compromettait l'égalité des conditions pour les partis politiques de l'opposition. The Central Government maintained that the electoral bonds scheme was intended to replace cash donations and increase transparency in political funding, but the petitioners disagreed, arguing that the scheme provided anonymity that enabled corruption and undermined the level playing field for political parties in opposition.