Phillip Michael Hook, professeur d'art, poursuit l'université et régente pour sa suspension après un article controversé sur Facebook sur la tentative d'assassinat de Charlie Kirk, affirmant la violation de Premier amendement. Art professor Phillip Michael Hook sues university and regents over his suspension after a controversial Facebook post about Charlie Kirk’s assassination attempt, claiming First Amendment violation.

Le professeur d'art Phillip Michael Hook, de l'Université Tenured du Dakota du Sud, poursuit des fonctionnaires de l'université et le South Dakota Board of Regents après avoir été mis en congé administratif après avoir été supprimé d'un article Facebook réagissant à une tentative d'assassinat contre le commentateur conservateur Charlie Kirk. Tenured University of South Dakota art professor Phillip Michael Hook is suing university officials and the South Dakota Board of Regents after being placed on administrative leave following a deleted Facebook post reacting to an assassination attempt on conservative commentator Charlie Kirk. Ce poste, qui comprenait la profanité et un mandat dérogatoire, était partagé par les dirigeants de l'État qui appelaient à son licenciement. The post, which included profanity and a derogatory term, was shared by state leaders who called for his dismissal. Hook affirme que ses droits de premier amendement ont été violés, citant le précédent de la Cour suprême protégeant les discours politiques des fonctionnaires, et soutient que les actions de l'université constituent des représailles. Hook claims his First Amendment rights were violated, citing Supreme Court precedent protecting political speech by public employees, and argues the university’s actions constitute retaliation. Une pétition en vue de sa réintégration a recueilli plus de 8 000 signatures. A petition for his reinstatement has drawn over 8,000 signatures. Le Conseil des régents a prévu une conférence personnelle avec Hook le 29 septembre. The Board of Regents has scheduled a personal conference with Hook on September 29. L'affaire met en lumière les tensions sur la liberté d'expression, l'autorité institutionnelle et le discours politique dans l'éducation publique. The case highlights tensions over free speech, institutional authority, and political discourse in public education.