Le tribunal indien assainit les règles de libération sous caution pour Abbas Ansari, permettant des voyages et des discours sur des sujets non-cas. Indian court eases bail rules for MLA Abbas Ansari, allowing travel and speech on non-case topics.

La Cour suprême indienne a assoupli les conditions provisoires de libération sous caution pour le MLA Abbas Ansari dans une affaire relevant de la loi sur les gangsters de Pradesh, lui permettant de se déplacer en dehors de l'État et de changer de résidence à Lucknow, à condition qu'il informe le tribunal de première instance et la police de ses projets. The Indian Supreme Court has eased interim bail conditions for MLA Abbas Ansari in a Uttar Pradesh Gangsters Act case, allowing him to travel outside the state and change his residence in Lucknow, provided he informs the trial court and police of his plans. La cour, dirigée par les juges Surya Kant et Joymalya Bagchi, a précisé que Ansari peut parler de questions sociales et économiques générales mais ne doit pas commenter l'affaire en cours pour empêcher les médias sociaux de faire des contrecoups qui pourraient nuire aux procédures judiciaires. The court, led by Justices Surya Kant and Joymalya Bagchi, clarified that Ansari can speak on general social and economic issues but must not comment on the ongoing case to prevent social media backlash that could harm judicial proceedings. La décision fait suite à un plaidoyer de l'avocat Kapil Sibal, qui a cherché à obtenir des relaxations plus larges. The decision follows a plea by advocate Kapil Sibal, who sought broader speech relaxations. Ansari, arrêté en septembre 2024 pour extorsion et agression, a été libéré sous caution provisoire en mars 2025 et a connu des conditions progressivement assouplies depuis. Ansari, arrested in September 2024 over allegations of extortion and assault, was granted interim bail in March 2025 and has had conditions gradually relaxed since then. La Cour a souligné son intention de protéger l'intégrité judiciaire et non de supprimer la liberté d'expression. The court emphasized its intent to protect judicial integrity, not suppress free speech.