Oregon, Californie, New York et Massachusetts ont étendu leurs lois d'engagement civil pour les maladies mentales graves ou la toxicomanie, alors que les problèmes de sans-abri et de sécurité augmentent. Oregon, California, New York, and Massachusetts back expanded civil commitment laws for severe mental illness or addiction amid rising homelessness and safety concerns.

En 2025, les législateurs démocratiques de l'Oregon, de la Californie, de New York et du Massachusetts appuient des lois d'engagement civil élargies pour forcer les personnes souffrant de maladie mentale grave ou de dépendance à suivre un traitement, reflétant un élément clé de la plateforme de campagne de Donald Trump. In 2025, Democratic lawmakers in Oregon, California, New York, and Massachusetts are backing expanded civil commitment laws to force individuals with severe mental illness or addiction into treatment, mirroring a key element of Donald Trump’s campaign platform. Poussés par l'augmentation du nombre de sans-abri, les préoccupations de sécurité publique et les tragédies personnelles, ces mesures visent à intervenir lorsque les gens posent un danger pour eux-mêmes ou pour autrui. Driven by rising homelessness, public safety concerns, and personal tragedies, these measures aim to intervene when people pose a danger to themselves or others. Bien que les partisans, y compris les défenseurs de la santé mentale comme Judy Thompson et les législateurs comme Jason Kropf, soutiennent que de telles mesures sont nécessaires dans les situations de crise, les critiques mettent en garde contre les risques pour les libertés civiles et la sur-institutionnalisation. While supporters, including mental health advocates like Judy Thompson and lawmakers like Jason Kropf, argue such steps are necessary in crisis situations, critics warn of risks to civil liberties and over-institutionalization. Ce changement reflète une reconnaissance bipartite croissante que les systèmes actuels sont en train de échouer, même si les débats se poursuivent sur l'équilibre entre les droits individuels et la sécurité publique. The shift reflects a growing bipartisan recognition that current systems are failing, even as debates continue over balancing individual rights with public safety.