La Cour suprême de l'Oregon examine une loi de 2015 sur les saveurs de vape, contestée comme une violation de la parole inconstitutionnelle. Oregon’s Supreme Court weighs a 2015 vape flavor law, challenged as unconstitutional speech violation.

La Cour suprême de l’Oregon examine une loi de 2015 obligeant les magasins de vapotage à masquer les emballages et les noms de saveurs jugés attrayants pour les mineurs, un tribunal inférieur l’ayant jugée inconstitutionnelle. Oregon’s Supreme Court is reviewing a 2015 law requiring vape shops to obscure packaging and flavor names deemed appealing to minors, with a lower court ruling it unconstitutional. La loi, appliquée par l'Oregon Health Authority, interdit des termes comme -sweet-ou -tangy-simulations, mais les critiques disent qu'elle viole la liberté d'expression et nuit aux fumeurs adultes qui comptent sur ces saveurs pour cesser les cigarettes traditionnelles. The law, enforced by the Oregon Health Authority, bans terms like “sweet” or “tangy” and candy-like images, but critics say it infringes on free speech and harms adult smokers who rely on these flavors to quit traditional cigarettes. Les entreprises signalent une augmentation des coûts et des charges opérationnelles, alors que les données montrent que les adultes qui optent pour le vapotage préfèrent largement ces saveurs. Businesses report increased costs and operational burdens, while evidence shows adults switching to vaping overwhelmingly prefer these flavors. L'Institut Goldwater soutient que la loi est vague et viole les droits constitutionnels, exhortant la cour à la faire tomber. The Goldwater Institute argues the law is vague and violates constitutional rights, urging the court to strike it down. Le cas met en évidence la tension entre la prévention des jeunes et l'accès des adultes aux outils de réduction des méfaits. The case highlights the tension between youth prevention and adult access to harm-reduction tools.