Les centres pro-vie de Californie luttent contre l'interdiction par l'État des demandes de renversement de pilules d'avortement, citant les droits de liberté d'expression. California pro-life centers fight state ban on abortion pill reversal claims, citing free speech rights.

Les centres de grossesse pro-vie en Californie contestent une poursuite en 2023 par le procureur général Rob Bonta, qui les accuse de fausses allégations sur l'avortement Pill Reversal (APR), un traitement utilisant la progestérone pour contrer la mifepristone. Pro-life pregnancy centers in California are challenging a 2023 lawsuit by Attorney General Rob Bonta, which accuses them of misleading claims about Abortion Pill Reversal (APR), a treatment using progesterone to counteract mifepristone. Les centres soutiennent que les États tentent de réglementer leur discours viole les droits de First Amend, affirmant que l'APR est sûr et efficace avec le consentement éclairé, malgré l'American College of Obstetricians et Gynécologists citant des preuves insuffisantes. The centers argue the state’s attempt to regulate their speech violates First Amendment rights, asserting APR is safe and effective with informed consent, despite the American College of Obstetricians and Gynecologists citing insufficient evidence. La 9e cour d'appel de circuit a entendu des arguments sur la question de savoir si l'État pouvait restreindre la parole en raison d'incertitudes scientifiques, les juges contestant la légalité des informations ciblées plutôt que la procédure elle-même. The 9th Circuit Court of Appeals heard arguments over whether the state can restrict speech based on scientific uncertainty, with judges questioning the legality of targeting information rather than the procedure itself.