Un juge du Dakota du Nord a réduit les dommages-intérêts pour les pipelines de Greenpeace à 345 millions de dollars, citant des preuves faibles et des réclamations en double. A North Dakota judge cut Greenpeace’s pipeline lawsuit damages to $345 million, citing weak evidence and duplicate claims.

Un juge du Dakota du Nord a réduit les dommages causés par Greenpeace dans un procès en pipeline à 345 millions de dollars, réduisant de moitié le prix initial du jury de 667 millions de dollars. A North Dakota judge reduced Greenpeace’s damages in a pipeline lawsuit to $345 million, halving the original $667 million jury award. L'affaire, liée aux manifestations de 2016-2017 près de la réserve permanente de Sioux Rock, concernait des allégations de diffamation, de complot et d'intrusion par transfert d'énergie. The case, tied to 2016–2017 protests near the Standing Rock Sioux Reservation, involved claims of defamation, conspiracy, and trespass by Energy Transfer. Le juge a annulé la sentence en raison de réclamations en double et de preuves insuffisantes, tout en rejetant certains chefs d'accusation. The judge cut the award due to duplicative claims and insufficient evidence, while dismissing some counts. Energy Transfer prévoit de faire appel, appelant le verdict juste, tandis que Greenpeace dit que la décision menace la liberté d'expression et prévoit de demander un nouveau procès. Energy Transfer plans to appeal, calling the verdict just, while Greenpeace says the ruling threatens free speech and plans to seek a new trial. Le procès s'est achevé en 2025, et le juge a également permis à Greenpeace de poursuivre l'affaire distincte anti-intimidation aux Pays-Bas. The trial concluded in 2025, and the judge also allowed Greenpeace’s separate anti-intimidation case in the Netherlands to proceed.