La Cour suprême se sépare en appel de la propriété du temple de Bangalore ISKCON, laissant le statut indéterminé. Supreme Court splits on appeal over Bangalore ISKCON temple ownership, leaving status unsettled.

La Cour suprême a rendu une décision scindée sur une requête en révision contestant sa décision de mai 2025 qui a confirmé le chapitre Bengaluru ISKCON de propriété de son complexe de temple en vertu de la loi sur les sociétés Karnataka. The Supreme Court delivered a split decision on a review petition challenging its May 2025 ruling that affirmed the Bengaluru ISKCON chapter’s ownership of its temple complex under the Karnataka Societies Act. Un juge à deux juges, dont les juges J.K. Maheshwari et Augustine George Masih, n'est pas d'accord : l'un a accueilli la demande d'audience, l'autre l'a rejetée, ne trouvant aucune erreur dans le jugement initial. A two-judge bench, including Justices J.K. Maheshwari and Augustine George Masih, disagreed: one allowed the petition for a hearing, the other dismissed it, finding no error in the original judgment. L'arrêt de mai 2025 avait annulé une décision de la Haute Cour de 2011 qui favorisait la demande de Mumbai, en se fondant sur des preuves documentaires montrant l'indépendance du Bengaluru depuis 1978. The May 2025 ruling had overturned a 2011 High Court decision that favored Mumbai’s claim, relying on documentary evidence showing Bengaluru’s independence since 1978. L'affaire a été renvoyée au Président de la Cour suprême de l'Inde pour plus de direction, laissant le statut juridique du temple non résolu. The case has been referred to the Chief Justice of India for further direction, leaving the temple’s legal status unresolved.