Trump déclare le fentanyl comme une ADM, élargissant la réponse militaire au milieu de la controverse. Trump declares fentanyl a WMD, expanding military response amid controversy.

Le président Donald Trump a signé un décret qui classait le fentanyl illicite et ses précurseurs chimiques comme des armes de destruction massive, redéfinissant la crise de la drogue comme une menace pour la sécurité nationale. President Donald Trump signed an executive order classifying illicit fentanyl and its precursor chemicals as weapons of mass destruction, redefining the drug crisis as a national security threat. Cette initiative élargit l'autorité fédérale pour utiliser des outils militaires et de renseignement contre les réseaux de trafic, en particulier ceux liés aux adversaires étrangers, et appuie les frappes militaires en cours sur des navires soupçonnés de drogue dans les Caraïbes et le Pacifique, qui ont fait plus de 80 morts. The move expands federal authority to use military and intelligence tools against trafficking networks, particularly those linked to foreign adversaries, and supports ongoing military strikes on suspected drug vessels in the Caribbean and Pacific, which have resulted in over 80 deaths. Bien que l'administration prétende que l'action contre une épidémie mortelle de drogue et perturbe les réseaux criminels, les experts contestent largement la classification, notant que le fentanyl n'a jamais été utilisé comme ADM aux États-Unis et que la plupart du fentanyl est produit et introduit en contrebande par des routes terrestres du Mexique, et non par des corridors maritimes. While the administration claims the action combats a deadly drug epidemic and disrupts criminal networks, experts widely dispute the classification, noting fentanyl has never been used as a WMD in the U.S. and that most fentanyl is produced and smuggled via land routes from Mexico, not maritime corridors. Les critiques soutiennent que l'approche militarisée est inefficace, potentiellement contreproductive et manque de fondement factuel et juridique. Critics argue the militarized approach is ineffective, potentially counterproductive, and lacks factual and legal foundation.