Un ancien travailleur de la Bank of Ireland a évité la prison après avoir volé près de 200 000 euros et incendié une succursale, malgré une décision de justice selon laquelle la prison était justifiée. A former Bank of Ireland worker avoided prison after stealing nearly €200,000 and setting fire to a branch, despite a court ruling that jail was warranted.

Une ancienne employée de la Banque d'Irlande, Maureen McCormack, 53 ans, a évité la prison après avoir été reconnue coupable d'avoir volé près de 200 000 euros et tenté de mettre le feu à une succursale pour cacher ses crimes. A former Bank of Ireland employee, Maureen McCormack, 53, avoided prison after being found guilty of stealing nearly €200,000 and attempting to set fire to a branch to hide her crimes. Elle a admis avoir pris 145 000 euros de la banque entre 2017 et 2021, affirmant que l'argent était pour les dettes liées à la FIV, et a commis un incendie criminel en octobre 2021 après avoir appris que sa succursale fermait. She admitted to taking €145,000 from the bank between 2017 and 2021, claiming the money was for IVF-related debts, and committed arson in October 2021 after learning her branch was closing. Au départ, avec une peine de quatre ans de prison avec sursis et 240 heures de service communautaire, la Cour d'appel a jugé la peine trop clémente, déclarant qu'une peine minimale de deux ans d'emprisonnement aurait dû être imposée pour les deux crimes. Initially given a suspended four-year sentence and 240 hours of community service, the Court of Appeal ruled the sentence too lenient, stating a minimum two-year prison term should have been imposed for both crimes. Toutefois, le tribunal a confirmé la décision de ne pas l'emprisonner, en invoquant le remboursement de plus de la moitié des fonds volés et l'achèvement du service communautaire, soulignant que la décision était fondée sur des circonstances uniques et ne devrait pas créer de précédent. However, the court upheld the decision not to jail her, citing her repayment of over half the stolen funds and completion of community service, emphasizing the ruling was based on unique circumstances and should not set a precedent.