Un procès prétend que les règles d'éligibilité de la NCAA sont injustes, permettant à certains joueurs pro de retourner à l'université tout en limitant d'autres comme Diego Pavia. A lawsuit claims the NCAA’s eligibility rules are unfair, allowing some pro players to return to college while restricting others like Diego Pavia.

Une poursuite fédérale menée par l'avocat de Diego Pavia soutient que les règles d'éligibilité de la NCAA sont incohérentes, citant la décision de l'organisation d'autoriser le choix de la NBA James Nnaji après quatre ans de basket-ball professionnel à retourner à l'université de Baylor avec quatre ans d'éligibilité. A federal lawsuit led by Diego Pavia’s attorney argues the NCAA’s eligibility rules are inconsistent, citing the organization’s decision to allow NBA draft pick James Nnaji—after four years of professional basketball—to return to college at Baylor with four years of eligibility. Les plaignants, y compris Pavia et 26 autres joueurs de football collégial, revendiquent la règle NCAA, qui prévoit le temps de collège junior pour l'admissibilité, limite injustement les athlètes comme Pavia, qui est dans sa sixième saison universitaire, tout en permettant des exceptions pour les joueurs professionnels. The plaintiffs, including Pavia and 26 other college football players, claim the NCAA’s rule counting junior college time toward eligibility unfairly restricts athletes like Pavia, who is in his sixth college season, while permitting exceptions for professional players. L'affaire, en cours devant la Cour fédérale du Tennessee, conteste les règles de la NCAA en vertu de la loi antitrust et cherche à permettre aux joueurs de rivaliser en 2026 et 2027. The case, ongoing in Tennessee federal court, challenges the NCAA’s rules under antitrust law and seeks to allow players to compete in 2026 and 2027.