Après une fusillade fatale de l'ICE, les Etats se sont divisés sur l'application de l'immigration: les démocrates limitent le pouvoir fédéral, les républicains l'étendent, provoquant des batailles juridiques. Following a fatal ICE shooting, states split on immigration enforcement: Democrats limit federal power, Republicans expand it, sparking legal battles.

Au début de 2026, les assemblées législatives des États-Unis ont vu une augmentation de la législation d'application de l'immigration suite à la fusillade mortelle d'un manifestant par un agent de l'ICE à Minneapolis. In early 2026, U.S. state legislatures saw a surge in immigration enforcement legislation following the fatal shooting of a protester by an ICE officer in Minneapolis. Les législateurs démocratiques dans des États comme New York, New Jersey, Californie et Oregon ont adopté des mesures visant à limiter l'application de la législation fédérale en matière d'immigration, notamment en interdisant l'accès des EIC aux endroits sensibles, en autorisant des poursuites contre des agents fédéraux et en limitant la coopération des États avec les EIC. Democratic lawmakers in states like New York, New Jersey, California, and Oregon introduced measures to limit federal immigration enforcement, including banning ICE access to sensitive locations, allowing lawsuits against federal agents, and restricting state cooperation with ICE. Pendant ce temps, les républicains du Tennessee, soutenus par l'administration Trump, ont introduit un paquet de mesures imposant de vérifier le statut d'immigration pour les avantages publics, les permis professionnels, les permis de conduire et l'éducation K-12, et criminalisant l'entrée illégale comme un délit. Meanwhile, Tennessee Republicans, backed by the Trump administration, introduced a sweeping package requiring verification of immigration status for public benefits, professional licenses, driver’s licenses, and K-12 education, and criminalizing illegal entry as a misdemeanor. Ces propositions, qui peuvent être en contradiction avec les décisions de la Cour suprême, ont suscité des contestations juridiques de la part des gouvernements fédéral et des États, reflétant des divisions nationales profondes sur la politique d'immigration et soulevant des questions constitutionnelles complexes susceptibles de mener à des litiges prolongés. These proposals, which may conflict with Supreme Court rulings, have sparked legal challenges from both federal and state governments, reflecting deep national divisions over immigration policy and raising complex constitutional questions likely to lead to prolonged litigation.