Un juge fédéral a interrogé l'utilisation d'une loi en temps de guerre pour expulser les membres des gangs, provoquant une bataille juridique sur le pouvoir présidentiel et la régularité de la procédure. A federal judge questioned using a wartime law to deport gang members, sparking a legal battle over presidential power and due process.

Un juge fédéral s'est demandé si le président Trump pouvait utiliser la loi de 1798 sur les ennemis étrangers, qui était destinée à faire face aux menaces de guerre, pour expulser des membres du gang vénézuélien Tren de Aragua, incitant un procureur à faire valoir la loi, et ce, même hypothétiquement, pour toute menace nationale perçue comme les Beatles. A federal judge questioned whether President Trump could use the 1798 Alien Enemies Act—meant for wartime threats—to deport members of the Venezuelan gang Tren de Aragua, prompting a government attorney to assert the law could apply to any perceived national threat, even hypothetically, such as the Beatles. L'affaire est portée devant la cinquième cour d'appel de circuit, qui examine une décision antérieure selon laquelle la loi ne s'applique pas aux gangs criminels. The case is before the full 5th Circuit Court of Appeals, which is reviewing a prior ruling that the law does not apply to criminal gangs. L'administration soutient que le président a une large autorité pour agir sur des bases de sécurité nationale, tandis que les critiques, y compris l'ACLU, disent que la loi n'a jamais été destinée à l'application de la loi nationale. The administration argues the president has broad authority to act on national security grounds, while critics, including the ACLU, say the law was never intended for domestic law enforcement. La Cour suprême avait précédemment interrompu les expulsions et exigé une procédure régulière, mais n'a pas statué sur la constitutionnalité de la loi, ce que le 5e circuit devrait maintenant décider, ce qui conduirait probablement à un examen final de la Cour suprême. The Supreme Court previously halted deportations and required due process but has not ruled on the law’s constitutionality, which the 5th Circuit is now expected to decide, likely leading to a final Supreme Court review.