Les lois sur la trahison du Canada, rarement utilisées et considérées comme dépassées, font l'objet d'un examen critique, car la rhétorique politique est en contradiction avec les définitions juridiques. Canada’s treason laws, rarely used and seen as outdated, face scrutiny as political rhetoric clashes with legal definitions.

La définition juridique de la trahison, telle qu'elle est énoncée dans le Code criminel, consiste à recourir à la force pour renverser le gouvernement ou fournir des renseignements militaires ou scientifiques à une puissance étrangère menaçant la sécurité nationale, avec une haute trahison, y compris des attaques contre le monarque ou aider un ennemi en guerre. Canada’s legal definition of treason, as outlined in the Criminal Code, involves using force to overthrow government or providing military/scientific intelligence to a foreign power threatening national safety, with high treason including attacks on the monarch or aiding an enemy at war. Les experts notent que les lois sont considérées comme dépassées et rarement appliquées en temps de paix, avec ambiguïté sur ce qui constitue un renseignement susceptible d'action. Experts note the laws are considered outdated and rarely applied in peacetime, with ambiguity over what constitutes actionable intelligence. Alors que des personnalités politiques comme le Premier ministre Eby ont utilisé la « trahison » pour condamner les efforts séparatistes en quête d'un soutien étranger, les représentants légaux soutiennent que ces actions publiques ne respectent pas les seuils criminels. While political figures like Premier Eby have used "treason" to condemn separatist efforts seeking foreign support, legal representatives argue such public actions do not meet criminal thresholds. Le débat reflète un fossé croissant entre les définitions juridiques et la rhétorique politique concernant la loyauté nationale. The debate reflects a widening gap between legal definitions and political rhetoric around national loyalty.