Les règles d'équité de la Nouvelle-Zélande en vertu de sa législation financière font l'objet de critiques pour leur vagueté, leurs coûts élevés et leurs effets néfastes potentiels sur l'innovation, ce qui a incité les autorités à se concentrer sur les cas d'inconduite et d'alphabétisation. New Zealand’s fairness rules under its financial law face criticism for vagueness, high costs, and potential harm to innovation, prompting calls to refocus on clear misconduct and literacy.

Le secteur financier néo-zélandais doit respecter les exigences d'équité prévues par la loi sur la conduite des marchés financiers, qui est appliquée par l'Autorité des marchés financiers, et qui exige des institutions qu'elles mettent en œuvre des programmes de gestion équitable avec des systèmes de gouvernance et de surveillance. New Zealand’s financial industry must comply with fairness requirements under the Financial Markets Conduct Act, enforced by the Financial Markets Authority, requiring institutions to implement fair-conduct programs with governance and monitoring systems. Toutefois, la définition large et subjective de l'équité crée une incertitude réglementaire, entraînant des coûts élevés de conformité et une application incohérente. However, the law’s broad, subjective definition of fairness creates regulatory uncertainty, leading to high compliance costs and inconsistent enforcement. En 2024, les préoccupations de l'industrie au sujet des règles pesantes ont entraîné un examen par le gouvernement, ce qui a donné lieu à une ébauche de modification de 2025 pour alléger les exigences, même si les systèmes de conformité existants pourraient encore nécessiter une révision. In 2024, industry concerns over burdensome rules prompted a government review, resulting in a 2025 draft amendment to ease requirements, though existing compliance systems may still need overhaul. Les critiques mettent en garde contre le fait que l'équité en tant que norme juridique risque de restreindre le choix des consommateurs, même lorsque les individus comprennent et acceptent les risques et pourraient entraver l'innovation. Critics warn that applying fairness as a legal standard risks restricting consumer choice, even when individuals understand and accept risks, and could hinder innovation. Les experts recommandent de ne plus se concentrer sur des mandats d'équité vagues, mais sur des fautes avérées, d'améliorer la littératie financière et de ne traiter que les préjudices évidents. Experts recommend shifting focus from vague fairness mandates to proven misconduct, improved financial literacy, and addressing only clear harm.