L'Alabama et le Colorado proposent d'interdire l'utilisation de SNAP pour les boissons sucrées, en citant des objectifs de santé mais en faisant face à des problèmes de coûts et d'équité. Alabama and Colorado propose banning SNAP use for sugary drinks, citing health goals but facing cost and equity concerns.

Les législateurs de l'Alabama ont présenté un projet de loi visant à limiter les avantages de l'achat de sodas et de bonbons par SNAP, visant à lutter contre l'obésité; la mesure, soutenue par Sen. Arthur Orr, exige l'approbation de l'USDA par le biais d'une renonciation et fait l'objet de critiques de plus de 10,6 millions de dollars en coûts de mise en œuvre estimés et préoccupations au sujet de l'atteinte excessive du gouvernement. Alabama lawmakers have advanced a bill to restrict SNAP benefits from purchasing sodas and candy, aiming to combat obesity; the measure, backed by Sen. Arthur Orr, requires USDA approval via a waiver and faces criticism over $10.6 million in estimated implementation costs and concerns about government overreach. Entre-temps, le Colorado a proposé une règle similaire visant les boissons sucrées sans lait ou jus de fruits important, appuyée par l'USDA mais en attendant l'approbation finale de l'État; la politique, qui ne permettrait pas d'économiser des fonds publics, vise à réduire la consommation de sucre et les coûts de soins de santé à long terme, mais a suscité un débat sur la stigmatisation, les charges administratives et les impacts sur les petits détaillants et les familles à faible revenu. Meanwhile, Colorado has proposed a similar rule targeting sweetened beverages without milk or significant juice, backed by the USDA but pending final state approval; the policy, which would not save state funds, aims to reduce sugar consumption and long-term healthcare costs but has sparked debate over stigma, administrative burdens, and impacts on small retailers and low-income families.