La Cour suprême rejette la demande de Devangana Kalita de reconstruire les journaux des manifestations, confirmant ainsi la décision antérieure. Supreme Court denies Devangana Kalita's request to reconstruct protest case diaries, upholding prior ruling.

Le 9 mars 2026, la Cour suprême a rejeté l'argument de la militante Devangana Kalita, qui avait pour objet de reconstruire les journaux de l'affaire dans son dossier de protestation anti-CAA 2020, confirmant une décision de la Haute Cour de Delhi qui avait rejeté la demande. The Supreme Court on March 9, 2026, rejected activist Devangana Kalita’s plea to reconstruct case diaries from her 2020 anti-CAA protest case, upholding a Delhi High Court decision that denied the request. Le tribunal a jugé que les dossiers originaux étaient suffisants et que la reconstruction n'était pas justifiée, d'autant plus que les volumes de journaux contestés pouvaient avoir été utilisés dans d'autres enquêtes. The court ruled that original records were sufficient, and reconstruction was not warranted, particularly since disputed diary volumes may have been used in other investigations. Kalita a allégué que la police avait falsifié et antedaté les déclarations de témoins, mais le tribunal a jugé que ces allégations étaient infondées à ce stade, notant que les déclarations du CrPC en vertu de l'article 161 ne sont pas des preuves de fond. Kalita had alleged police tampering and ante-dating of witness statements, but the court found such claims unprovable at this stage, noting Section 161 CrPC statements are not substantive evidence. La décision préserve les preuves existantes sans créer de précédent juridique. The ruling preserves the existing evidentiary record without setting a legal precedent.