Le Congrès conteste la comparaison historique de Rijiju, citant la demande de Nehru pour un temps de débat prolongé et le poste de vice-président actuel comme un vide constitutionnel. Congress disputes Rijiju's historical comparison, citing Nehru's request for extended debate time and the current deputy speaker vacancy as a constitutional lapse.

Le Congrès a contesté la comparaison du ministre de l'Union Kiren Rijiju avec le débat de deux jours sur le retrait de l'orateur de Lok Sabha à une session de 1954 de 2,5 heures, notant que le Premier ministre Nehru avait demandé un temps d'opposition prolongé à cette époque. The Congress challenged Union Minister Kiren Rijiju's comparison of the current two-day Lok Sabha speaker removal debate to a 1954 session lasting 2.5 hours, noting Prime Minister Nehru had urged extended opposition time then. Le chef du Congrès, Jairam Ramesh, a cité le contexte historique, y compris la demande de Nehru de plus de temps et la grande majorité du Congrès à l'époque, et a souligné l'absence d'un vice-président depuis 2019, qualifiant cela de lapsus constitutionnel. Congress leader Jairam Ramesh cited historical context, including Nehru’s request for more time and the Congress’s then-large majority, and highlighted the absence of a deputy speaker since 2019, calling it a constitutional lapse. Rijiju défend la durée prolongée du débat, tandis que les députés de l'opposition accusent le Président Om Birla de partialité à propos des suspensions et des restrictions de discours, bien que le gouvernement maintienne son impartialité. Rijiju defended the extended debate duration, while opposition MPs accused Speaker Om Birla of partisanship over suspensions and speech restrictions, though the government maintained his impartiality. Birla n'a pas assisté au débat, bien que la Constitution le permette. Birla did not attend the debate, though the Constitution allows it.